Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
doppelte Höhenstufe für PAK128.German ?
#31
Zitat:Zuerst wird ein Bahnsteig angefahren wo nicht der ganze Zug rein passt. Dort muss man aber sehr genau auf die eingestellte Mindestladung achten. Ist die höher als der Zugteil der beladen werden kann fährt der Zug nie los, es sei denn die Wartezeit wird noch mit eingestellt.
Das funktioniert leider nicht, denn ein Zug, der nicht ganz in den Bahnhof passt, wird einfach gar nicht beladen (getestet mit Simutrans 120.2.2 - r8163).

Möglich ist folgende Konstruktion: Gerste wird mit einem Zug an einen Bahnhof angeliefert, in dem ein Zug mit einem Wagen mehr bereits wartet (Mindestbeladung z.B. 50%). Dann wird die komplette Ladung des ersten Zuges in den zweiten umgeladen. Dieser hält dann an einem zweiten Bahnhof, an dem Hopfen zugeladen wird. Diese beiden Bahnhöfe sollten natürlich dicht beieinander liegen, d.h. unter Umständen liegen sie relativ dicht an der Brauerei. Und es funktioniert nur, wenn immer wartende Züge bereit stehen.

Um den Hopfenanteil weiter zu verringern, könnte man auch nur jeden zweiten oder dritten Zug der zweiten Linie mit dem zusätzlichen Wagen für den Hopfen ausstatten.

Das ändert aber letztlich nichts daran, das beim Hopfen eine Eingangslagergröße von zwei Wagenladungen wünschenswert wäre.
Zitieren
#32
(19-09-2017, Tuesday-13:27:21 )Altix schrieb:
Zitat:Zuerst wird ein Bahnsteig angefahren wo nicht der ganze Zug rein passt. Dort muss man aber sehr genau auf die eingestellte Mindestladung achten. Ist die höher als der Zugteil der beladen werden kann fährt der Zug nie los, es sei denn die Wartezeit wird noch mit eingestellt.
Das funktioniert leider nicht, denn ein Zug, der nicht ganz in den Bahnhof passt, wird einfach gar nicht beladen (getestet mit Simutrans 120.2.2 - r8163).
....

Eben mit pak64.german und 120.2.2 getestet und es geht.

Also wenn das Übliche nicht zutrifft, ist das ein Fehler in Deinem verwendeten Grafikset.
Zitieren
#33
Gerade noch einmal überprüft, es funktioniert auch mit pak128.german.
Hat also vielleicht an meiner Konstruktion mit dem zusammengesetzten Bahnhof gelegen. Oder an irgendeinem anderen einfachen Fehler, den ich übersehen habe.
Zitieren
#34
Weiter gespielt Smile
jetzt das Jahr 1919 Rolleyes 

Ich brauche Milch für Mailand! Die Nächstgelegenen Viehhöfe sind nahe der Stadt Fürth. Warum Fürth nicht nahe Nürnberg, sondern auf dem Gipfel der Drei Zinnen auf 3000 Meter Höhe in der Gletscherregion liegt? Da müsst ihr Simutrans fragen. Die Stadt besteht aus einem Rathaus und 2500 Inwohnern im Rathaus. Ich vermute es sind 1000 Schlafzimmer in den Berg gesprengt worden.

[Bild: Furth1.jpg]
 
Wie auch immer Big Grin
Ich hab eine zweigleisige Hauptstrecke auf den Gipfel gebaut. Sowie eine kleine elektrische Bahn auf den Gipfel Mte. Cristallo gegenüber, zum Viehhof.
Der Stadt damit sie leichter auf Satellitenbildern zu finden ist habe ich einige Kacheln Alpines Flachland spendiert.
Daß die Drei Zinnen und auch der Mte. Cristallo so flach sind und aussehen wie ein Hochplateau, liegt an Simutrans. Das ist das höchste mit einer Relief Karte erreichbare Niveau. Alles über 2200 Meter wurde gekappt.

Die Züge fahren die Steigungen recht gut. Liegt wohl auch daran daß die Milchzüge bergauf leer sind.

[Bild: Furth2.jpg]

Der Savestand: http://makie.de/v9_b_m_1919_JIT2.sve
Zitieren
#35
Weiter gespielt [Bild: smile.png]
jetzt das Jahr 1922 [Bild: rolleyes.png]

Die Brennerstrecke ist hoffnungslos überlastet. Ein Ausbau auf auf 4 Gleise wäre sehr aufwendig.

Basistunnel ?

Ich habe schon 2 mal versehentlich einen Basistunnel gebaut, weil ich das Niveau auf der anderen Seite des Bergs falsch eingeschätzt habe und der Tunnel erst auf der anderen Seite der Alpen wieder zum Vorschein kam.

Jetzt also absichtlich einen Tunnel von Venedig nach Rosenheim. Zwei Mausklicks und fast fertig. Kosten etwas über 2 Millionen. Etwas Bammel hatte ich wegen der Betriebskosten. Sie sind in der Statistik sichtbar, aber nur etwa 10% aller Betriebskosten, also kein Problem.

Wie es so ist, kaum gebaut auch schon dicht befahren.

Wir erinnern uns die Brenner Bergstrecke hat 6 Millionen gekostet. Der Alpenbasistunnel nur ein drittel. Warum ist die dem Gelände angepasste Strecke so viel teurer?
Die Strecke ist deutlich länger und die Täler waren meist nicht eben, so daß 2 Gleise einfach so verlegt werden hätten können. Manche Täler habe ich aufgefüllt um eine Ebene Fläche zu schaffen, oft auch das Tal breiter gemacht um genug Platz, gerade auch für die Diagonalen Strecken zu haben. Das kostet schnell viel Geld. Beim Basistunnel muß man keine Rücksicht auf das Gelände nehmen.

Das ganze ist so noch nicht realistisch.

Die Versuchung ist groß das Problem einfach mit Basistunnel zu lösen, oder so wie ich das früher mit Blick auf die Betriebskosten immer gemacht habe, mit einem rigoros durchs Gelände gegrabenen Einschnitt.

Ich glaube mit den derzeitigen Möglichkeiten in Simutrans, bekommt man die Bergbahn Problematik nicht realistisch. Sad

[Bild: Basistunnel.jpeg]
Zitieren
#36
Liebe Gäste und Mitglieder!

Pascallok versucht man Half-Slope aus Pak128 und schafft die Rampen vor Tunneln.
Und diese ist veraltete Stufensystem muss durch Half-Slope ersetzt werden müssen.

Gruß Pascallok Wink

P.S. @Makie soll denken,dass Half-Slope im Pak128german zustimmen muss.
Meine Savegames finden unter:
https://sites.google.com/site/pascalloks...-savegames.

Ich bin erfahrener Tycoon-Spieler des Simutrans und macht eine Savegames bauen.

Danke !
Zitieren


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste