Deutsches Simutransforum

Ich würde mir U-Bahnen wünschen. Ist sowas Programmiertechnisch möglich? Es müsste ja auf verschiedenen Landebenen gearbeitet werden...

Gruß Wodan

Zitat:Original von Wodan
Ich würde mir U-Bahnen wünschen. Ist sowas Programmiertechnisch möglich? Es müsste ja auf verschiedenen Landebenen gearbeitet werden...

Gruß Wodan

Ja den wunsch hätte ich auch gerne bitte
So wie in Simcity 4000 halt, nur das kann ned mit Simutrans mithalten spielerisch. Grafisch ist es halt anders, aber wem intressiert schon die Grafik?

Gruß
Leo

Da gabs schon viele Diskussionen drüber (auch hier im Forum). Das Problem war die Darstellung und dass das Datenformat geändert werden müsste (glaube ich zumindest)

Das ist aber irrefürend, denn man sieht ja die Schienen dann nicht und dann kann man auch keinen Bahnhof bauen!
Von mir her könnte es ruig welche geben, aber wer sie umbedingt haben will kann sich doch mit Tunneln aushelfen!

Bei Städten, die mehr als einen Höhenlevel über dem Meeresspiegel liegen, kann man tatsächlich mittels Tunnel und Slopetools eine Pseudo-U-bahn bauen, nur die Bahnhöfe müssen außerhalb der Tunnel errichtet werden.
Für die Städte mit Höhenlevel 1 tut es dann die Hochbahn (Slopetools und Brücken), sieht aber nicht ganz so toll aus, wenn die Stadt vor lauter Brücken kaum noch zu sehen ist.
Gruß
Gaukler

Man kenn es doch machen wie bei Sim City!
Das der Boden unsichtbar ist, so dass man die U-Bahn Schächte sieht!

Ansich finde ich die Idee mit der U-Bahn ja ganz gut, aber die Shcwebebahn (Monorail) hat die selbe Funktion. Ausserdem kann man mit ihr inzwischen auch über Häuser bauen.

martin

Zitat:Original von martinalex
Ansich finde ich die Idee mit der U-Bahn ja ganz gut, aber die Shcwebebahn (Monorail) hat die selbe Funktion. Ausserdem kann man mit ihr inzwischen auch über Häuser bauen.

martin

ups - ich dachte, das wäre ein Bug...

[font=Courier New]

Zitat:Original von martinalex
[font=Courier New]Ansich finde ich die Idee mit der U-Bahn ja ganz gut, aber die Shcwebebahn (Monorail) hat die selbe Funktion. Ausserdem kann man mit ihr inzwischen auch über Häuser bauen.

[font=Courier New]martin

[font=Courier New]Und eine Schwebebahn wie in Wuppertal mit historisch korrekter Inbetriebnahme um 1900 bringt auch den ÖPNV in eine andere Ebene als den Straßenverkehr. Und ich sehe, was ich baue.
[font=Courier New]Bei einer "echten" U-Bahn kommt noch das Problem, das die Strassenbahn nach Eisenbahnsignale fährt. Statt wie in der Realität, "auf Sicht", also genauso ohne Signale wie LKW und Busse. Z.Zt. lassen sich in Tunnel keine Eisenbahnsignale bauen. Hat mir bei einer "Pseudo-U-Bahn" schon die Transportkapazität verdorben.
[font=Courier New]
[font=Courier New]Gruß
[font=Courier New]Hans Dampf

Bahnhöfe können sehr wohl durch Signale gesichert sein. Da sie es sind, will ich davon ausgehen, dass es so vorgeschrieben ist. An jeder Ampelanlage fahren Trams auf Signal. An Gabeln bekommen sie sogar die Richtungen freigegeben. U-Bahn würde auf jeden Fall signalisiert fahren. Sogar bei reiner Straßenbahn ohne beteiligte Nebenbahn ist das hier so.

Ich finde, erst Signale bringen den großen Vorteil gegenüber Bussen. Busse kann ich so oft auf Distanz stoppen, wie ich will. Sie werden immer wieder auffahren. Trams halten die Distanz, auch wenn noch Blöcke zum dichter Auffahren bestehen.

Reale 2 Ebenen würden bestimmt nicht einfach zu realisieren sein. Und ich muss unten wissen, wie ich baue muss, damit ich am Wunschpunkt lande. Die Distanz für die maximale Streckenlegung ist halt sehr begrenzt, Anhaltspunkte gibt es nicht. Dazu käme dann der Beobachtungsaufwand. Ansich wären Power-U-Bahnen aber top. Man kann sie kerzengerade für vollen Speed legen. Auch Diagolan wäre OK, da das Trassenbild im Keller sicher nicht bewertet wird. (Oben würden die Reisenden schreiend davonlaufen, wenn ich so bau. )