Sollte es keine Arbeiten daran geben, Signale auf Felder mit mehr als 2 Richtungen setzen zu können, würde ich empfehlen, dass die Signale und die Blockkontrolle erst an der Ausfahrt des Feldes zu liegen kommen. Dies hätte zwei Vorteile:
- Die Signale kommen näher an die Kreuzungen, was den Durchsatz und damit die Netzkapazität erhöht; es geht nicht mehr viel Zeit verloren, weil Züge vor dem Kreuzungsfeld immer noch ein Feld zuätzlich durchfahren müssen;
- Auf eingleisigen Strecken würden sich zwei entgegenkommende Züge bei einem zweiseitgen Signal nicht mehr gegenseitig blockieren (der zweite Zug würde vorher stehenbleiben, da sein letztes Feld bereits vom Gegenzug besetzt ist).
Man könnte Signale durchaus auch auf Kreuzungen stellen, wenn die Grafiken dafür ausgelegt wären. Auch wenn man nur zwei Richtungen durchließe, wäre das vermutlich möglich.
Aber ganz einfach wird es nicht, da die Fahrzeuge nicht wirklich dort sind, wo sie scheinen. Aber das System mit dem Doppelsignal und den Blöcken hat eingentlich intern nicht sehr gut funktioniert, weswegen ja das Reparaturtool und hundert weitere interne Reparaturroutinen eingefügt wurden.
Noch ein Bild, in dem zu sehen ist, was ich meine: ein beidseitiges Signal würde nach meiner Idee so auf einem Feld stehen:
(Ob man auf Kreuzungen wirklich Signale einführen soll? Das gäbe 7 bzw. 15 verschiedene Stellungen, die man durchklicken können müsste.)
Das habe ich auch probiert. Das Problem war allerdings, dass dann in den Kruven und Diagonalen das Signal mitten auf dem Gleis stand. Rein programmtechnisch ist es egal. Aber das gehört auf jeden Fall zu den Sachen, die es zu bedenken gibt.
Fragt sich, warum das Signal nur bei Kurven und Diagonalen plötzlich mitten auf dem Gleis steht...eigentlich stehen Signale auf der Feldgrenze oder sehr nahe daran, und auf der Feldgrenze hat jedes Gleis dieselbe Position in der Mitte (theoretisch). Und das ist beim Signal an der Einfahrt auch nicht anders, also müsste das dort auch auftreten?
@prissi: Bitte nimms mir nicht übel, aber wenn ich sowas lese, denke ich immer zuerst daran, dass es da früher Korrekturen von Korrekturen gegeben hat, von denen beide eigentlich nicht mehr nötig sind, und zufällig eine davon verschwunden ist, woraus sich dann der "Fehler" ergibt.
Hmm, eventuell habe ich da gerade einen Denkfehler. Ich werde es einmal ausprobieren.
V0.89.02.2:
Danke für die Umsetzung, sieht soweit gut aus, habe auf die Schnelle keine groben Schnitzer entdeckt, ausser dass Signale bei Steigungen gelegentlich auf der falschen Höhe stehen.
Das lässt sich prinzipiell nicht vermeiden, da Vorder- und Hintergrund denselben Höhenoffset haben. Das konnte nur das alte System, weil die Signal immer auf zwei Kachen waren.
Schon länger umgesetzt - auch mit Signalen auf richtiger Gleishöhe bei Brücken usw.
(Ich habe das schon als prissis Meisterwerk bezeichnet, aber irgendwie scheint die Nachricht den Weg hierher nicht gefunden zu haben
)