+- Deutsches Simutransforum (https://simutrans-forum.de/mybb)
+-- Forum: Simutrans (https://simutrans-forum.de/mybb/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum: Grafik (https://simutrans-forum.de/mybb/forumdisplay.php?fid=16)
+--- Thema: pak 96? (/showthread.php?tid=1014)
pak 96? - kingstoneking - 18-11-2005
Wie wäre es dann mit einem pak96?
Das wäre dann genau ein Mittelding zwischen pak128 und 64!
was haltet ihr davon?
- Gotthardlok - 18-11-2005
@kingstoneking: Weisst Du, als Schweizer bin ich es mir gewohnt, über alles mögliche und unmögliche abzustimmen - zum Glück gibts in diesem Forum keinen Stimmzwang.
Wenn Du selber eines zeichnen und unterhalten möchtest, bitte - aber mit zwei Grössen ist die Mehrheit der Zeichner wohl schon ausgelastet. Ob es dann auch genügend Anhänger finden wird, wäre dann noch die nächste Frage. Vorerst sehe ich dafür keinen Bedarf.
Und wie gross soll denn Dein Szenario wirklich werden? 96 oder 102 oder 68 oder 122 oder...
- mip - 18-11-2005
Raven und Isaac aus dem englischen Forum haben sich schon die glorreiche Aufgabe gestellt ein 96er Set zu basteln. Momentan sind sie noch am planen. Bin mal gespannt ob das was wird. Ein komplett neues Set zu erstellen ist eine Höllenarbeit.
Ich denke mal es wird etwas dauern bis man es nutzen kann. Bin sehr gespannt welchen eindruck die Größe macht.
- kingstoneking - 18-11-2005
Da hab ich ja schon ein par Anhänger!
Zitat:96 oder 102 oder 68 oder 122 oder...
Ich meine 96!
- Trittbrettfahrer - 18-11-2005
jaja, diesmal...
nej, ich warte auch mal sehr gespannt auf die ersten Screenshots, bevor ich mir eine Meinung dazu bilde. ich bin mit dem 64er ganz zufrieden
- Simu Freak - 18-11-2005
Was soll das überhaupt?
Ich versteh den Sinn überhaupt nicht!
Es reicht doch ein 64 für die die es kleiner haben wollen und ein 128 für die die es größer wollen!
So ein mittelding braucht doch keiner!
Und 2 Paks reichen völig aus!
96er - Felos - 18-11-2005
Ich bin dafür. Meine Augen sind nicht mehr die besten.
!28 ist mir zu groß und etwas unübersichtlich . Herunterzoomen
ist zu klein.
64 ist mir zu klein und heraufzoomen geht nicht.
Also 96 ist vieleicht das Richtige.
Aber bis es soweit ist vergehen sowiso Jahre.
Daher bin ich mit den was ich habe zufrieden.
M.f.G. FELOS
- Uranor - 19-11-2005
3 Versionen wären echt zu viel. Und von den tollen Grafiken, die schon bestehen, will sich bestimmt niemand trennen. Da steckt höllen viel Arbeit, Mühe und Liebe zum Detail drin. Das wär das Hauptproblem. Ansonsten, 96 sollte in der Tat ein Kompromiss zwischen allen Anliegen sein können. Man müsste aber vor allem die Grafiker-Ansichten hören.
Als längerfristiges Ziel wäre es vielleicht vorstellbar. Immerhin wäre auch aus Graka-Sicht ein nicht ungünstiges Texturen-Format. Krumme byte-Maße wie 102 usw. wären lang nicht so günstig.
- Alexander Brose - 19-11-2005
Ich halte es auch für völlig ausreichend, die beiden Varianten 64 und 128 zu bewahren. Mal ganz davon abgesehen, dass das Erstellen bzw. Importieren von Grafiken für eine 96er Version enorm viele Zeit in Anspruch nehmen würde, wäre es ganz bestimmt viel sinnvoller, bestehende Grafik-Versionen zu erweitern.
So vermisse ich zum Beispiel die brillianten Jahreszeiten aus der German-Version. Man könnte also die ganzen aktuellen 64er Gebäude mit "Schnee" ausstatten. Wenn dann im Winter auch die Bodentexturen und Bäume weiß strahlen, dann lacht das Herz.
Ferner bin ich der Meinung, dass ein paar neue Bahnhofgebäude (ich betone: Gebäude) chic wären. Denn in jeder Stadt den gleichen Bahnhof zu bauen, ist nicht so dolle...
Fazit: 64 + 128 reichen. Ein Zwischending wäre ein guter Kompromiss, aber dafür ist's jetzt ein wenig zu spät. Somit lohnt sich eher das Vervielfältigen der aktuellen Grafiken.
- kingstoneking - 05-12-2005
Also, ich habe hier mal ein Beispiel von einem Haus zur orientierung der Größe der paks: