Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Stadtwachstum Release vs Nightly R8788
#11
Ich hab die Änderung Revision 8796 gesehen.
Aus meiner Sicht behebt das nicht die Fehler in der Prüfung zur Gebäude Größe.

schlimmer noch das ist selbst ein neuer Bug
Zitat:- if(thislevel>level) {
+ if(thislevel>level  &&  thislevel<start_level+6) {
if (selections.empty()) {
Der Sinn von "if(thislevel>level) {" ist im wesentlichen per break die Abarbeitung der for Schleife vorzeitig zu beenden. Das bringt Performance mäßig vermutlich einiges. Vor allem beim Start der Karte, da die hohen Level gar nicht bearbeitet werden.

Mit der Änderung wird die Schleife nur noch abgebrochen wenn thislevel<start_level+6 also des öfteren nie. Jetzt läuft er meistens wohl bis zu bitteren Ende der Tabelle.

Ein if (thislevel > start_level+6) break; wäre wohl besser gewesen Wink

------------
Verzeihung das ich aus meinen vorherigen Postings das mit dem Level + 6 nicht wieder raus gelöscht habe, nach dem ich bei meinen weiteren Tests den Fehler in der Prüfung zur Gebäude Größe lokalisiert habe.
Also entweder bin ich zu dumm und kapieren den Trick nicht, oder (desc->get_x() <= maxsize.x  ||  desc->get_y() <= maxsize.x) ist schlicht Unfug.

Wenn die Nachfolgen Routinen damit umgehen können, das Gebäude zu drehen, wenn es normal nicht passt, dann kann man auch gedrehte durchlassen.

dann könnte man die Prüfung auch so machen:
            // size check
         (  (desc->get_x() <= maxsize.x  &&  desc->get_y() <= maxsize.y  &&
             desc->get_x() >= minsize.x  &&  desc->get_y() >= minsize.y  ) ||
            (desc->get_x() <= maxsize.y  &&  desc->get_y() <= maxsize.x  &&
             desc->get_x() >= minsize.y  &&  desc->get_y() >= minsize.x  )  ) {
das mögen ein paar if mehr sein, aber zumindest ich bin mir dann sicher dass das so funktioniert und richtig ist.
Dann wäre aber eine Prüfung ob es die gedrehte Grafik auch gibt, noch nützlich.
Zitieren
#12
meine Version

https://makie.de/hausbauer.cc
Zitieren
#13
Der Größentest ist korrekt. Nur der Test auf 6 Levels hatte eine Zeile tiefer gehört, nämlich dort, wo man testet, ob man abbrechen soll ...

Kann du nicht einfach diff or patches posten, das ist viel einfacher. SO sehr ich die Änderungen nur, indem ich das nachher händisch machen muss. Auf dem Rechner hier ist gerade kein diff, werde das also morgen in Ruhe machen.
Zitieren
#14
ok hier als diff
https://makie.de/hausbauer.diff
Zitieren
#15
Ok, jetzt verstehe ich, was du meinst. Danke. Werde mich morgen hoffentlich drum kümmern.
Zitieren
#16
Ok, nachdem das MSVC Update mein Bausystem kaputtgemacht hat, bin ich wieder im Gesch;ft. Ich habe den Patch submitted, aber irgendwie gibt es jetzt in pak64 jede Menge Bürobläcke vom Trüb und Trüber.
Zitieren
#17
kann ich einen Screenshot sehen?

aha ich glaube ich sehe was du meinst, das muss die zuletzt eingebaute abfrage auf +6 sein, danach hab ich nicht mehr intensiv getestet.
Zitieren
#18
Du meinst das hier: pak mit Epoche ab 1930
[Bild: trueb.png]

nur siehe oben, das ist mit Release 120.4.1 R8600 erstellt
und sieht mit r8797 sehr ähnlich aus

Mit renovation_percentage = 2 würde es so aussehen:
[Bild: reno_2.png]

Trist & Trüb mit Level 12 ist im Jahr 1930 das obere Ende in Mediterran. Es gibt kein anderes Level 12 com Gebäude, deshalb häuft es sich.
Das gleiche gilt für RES_00_18. das grüne Wohngebäude mit dem roten Blechdach. Das ist im Top Level (18) auch alleine.
Zitieren
#19
Ist jetzt wohl eher ein Extension Request denn ein Bugfix, aber wäre es für solche Fälle nicht ideal, wenn immer nur ein bestimmter Prozentsatz an Gebäuden einer Stadt das höchste Level erreichen dürfte?
Zitieren
#20
Das wäre eine umfangreiche Programmänderung und müsste konfigurierbar gestaltet werden, da die Pak Verwalter da sicher unterschiedliche Meinungen dazu haben.
Nein, das wäre der Versuch programmtechnisch ein schwach bestücktes und/oder nicht ausgewogen konfiguriertes Pak, zwangsweise breiter zu streuen.

Ich weiß auch gar nicht wie prissi das pak64 haben will.

Mir ging es nur um den einen Bug, der im Zug der Mehrkachel Gebäude ins Programm gekommen ist. Und der mit den dem Pak Verwalter zur Verfügung stehenden Mitteln nicht behebbar war. Für uns im Pak128.german war das ein echter Showstopper. Pumuckl hat aufgehört Mehrkachel Gebäude zu erstellen, bis das Problem gelöst ist. Für mich Anlass, mich in das Thema reinzuknien, weil ein Pumuckl der nicht arbeiten / testen kann ist schlecht fürs Pak.  

Damit es nicht zu einer Häufung von gleichen Gebäuden kommt, hat man als Pak Verwalter eine Reihe Möglichkeit.
1. renovation_percentage
2. in den Top Leveln für Auswahl sorgen
3. möglichst viele Stufen bis zum Top Level vorsehen
4. die modernen Top Level Gebäude in jeder klimatischen Region bauen. Dann braucht man nur einen Satz Gebäude, oder hat deren mehrere.
Zitieren


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste