Unterteilung der Lkw in Bezug auf Anhänger

[Leartin]

Falsch, es stand in der Zeile direkt davor, klarer Beweis, das Du es nicht wirklich gelesen hast

Was ist falsch? War da doch noch ein Beitrag zwischen den zweien von dir, den ich nicht gesehen habe? Nein? Dann ist meine Behauptung richtig.
Nichts hier ist falsch.  Ich habe nie behauptet, dass du irgendwo geschrieben hättest, dass mein System länger wäre. Ich habe bestätigt, dass du mit dem Ist-Zustand vergleichen wolltest. Ich weiß nicht, was du noch von mir willst.

Wenn du beim Zugfahrzeug schreibst "Traction_Engine=X" schreibe ich "Constraint[0][next]=X"
Auch falsch. Hast Du meine Idee wirklich gelesen? Ich glaube nicht.
Meine Idee, ordnet einerZugfahrzeugruppe eine Gruppe von Anhängern zu, nicht mehr und nicht weniger.
Bei Deiner Lösung wird einem Fahrzeug die anhängeeigenschaft eines Referenzfahrzeuges zugeordnet.

Aha?
Bei meinem Ansatz wäre das jeweils nur ein kurzer Einzeiler (z.B. traction_engine=3), der auch noch bei Zugmaschine und den Anhänger gleich ist.
Das hier habe ich zum Beispiel gelesen. Du selbst schreibst, dass du bei Zugmaschine und Anhänger jeweils den Parameter "traction_engine" einsetzen würdest. Willst du behaupten, es sei anders?
Alle Zugmaschinen einer Sorte erhalten"traction_engine=X". Alle Anhänger der gleichen Sorte erhalten ebenfalls "traction_engine=X". Nur Zugmaschinen und Anhänger mit der gleichen traction_engine lassen sich verbinden. Ist das falsch? Habe ich was überlesen?
Oder kann es sein, dass DU es bist, der nicht verstanden hat, dass mein "Constraint[0][next]=X" bei allen Zugmaschinen und "Alias=X" bei allen Anhängern einer Sorte genau den gleichen Effekt hätte?
Du wirfst hier ständig damit um dich, dass ich dinge nicht lese oder irgendwas falsch ist, kannst nicht versuchen sachlich zu bleiben und Missverständnisse zu klären?

Du hast behauptet, bei meinem System würde eher was gelöscht werden.
Wo soll ich das geschrieben haben?
Bleib doch mal bei den Tatsachen!

Ich bleibe ja bei den Tatsachen.  
Hier bitte:

Dein System versagt aber genau dann, wenn aus irgendeinem Grund des Referenzfahrzeug entfernt oder auch nur umbenannt wurde, dann läuft der Alias ins leere, was der stabilität von Simutrans nicht wirklich bekommt.
Bei meinem System müßte dazu schon eine ganze Fahrzeuggruppe entfernt werden, was schon prinzipbedingt keinen Sinn machen würde. Da liegt meine Idee eindeutig auf der stabileren Seite.

Du behauptest, dein System wäre "stabiler" weil "eine ganze Fahrzeuggruppe entfernt werden müsste" was du als unwahrscheinlich ansiehst. Bei mir hingegen siehst du ein Stabilitätsproblem, wenn das "Referenzfahrzeug" gelöscht wird. Kurz: Du denkst, mein Referenzfahrzeug würde eher gelöscht werden, als deine Fahrzeuggruppe. So würde ich das zumindest lesen, und selbst wennst es anders gemeint haben solltest: Nimm dir zumindest die Zeit nochmal über deinen Text zu lesen und nachzuschauen, ob es nicht ne legitime Interpretation ist.
Dass es kein Referenzfahrzeug gibt und die gesamte zitierte Aussage damit falsch ist sei mal dahingestellt.

Die Addons wären schon möglich können nur das nicht vorhandene System nicht nutzen, ist  also keine Veränderung zum aktuellen "Ist" Stand.
Keine Verbesserung, aber auch keine Verschlechterung.

Ich habe nie behauptet, dass es eine Verschlechterung zum Ist-Zustand wäre. Lediglich, dass es schlechter ist als mein Vorschlag. Siehe nächstes.

Du hast Dir gerde in einem Satz selber widersprochen. Erst bestätigst Du, das mein System viele Vorteile hat, dann es gibt keine zu nennen.

Genau lesen: Dein System hat Vorteile gegenüber dem Ist-Zustand. Mein System hat die gleichen Vorteile gegenüber dem Ist-Zustand. Mein System hat noch andere Vorteile gegenüber dem Ist-Zustand, welche dein System nicht bietet. Dies sind also Vorteile gegenüber deinem System.
Bitte, bitte, ich will dir doch nichts böses, aber du verfährst dich da gerade mächtig.

Wenn ich Deine Texte nicht lesen, und verstehen würde, könnte ich dann so auf Deine Details antworten.
Du stellst ja die Frage der sachlichkeit, Du bist es doch, der ein Kontext zwischen uns unterbindet, indem Du auch jegliches meinerseits nur als schlecht und unmöglich dastellst.

Antwortest du etwa detailreicher auf meine Texte, als ich auf deine? Ist das ernsthaft deine Behauptung? Muss ich noch mehr ins Detail gehen, oder wie stellst du dir das vor? Was willst du von mir?

Aber weißt Du was?
Als nurnoch Spieler brauche ich weder Deine, noch meine Idee.
Beide Idee sind nur Ersteller von Fahrzeugen interessant.

Und da ich keine Bock mehr habe mit Dir weitere Sinnlose Diskussionen darüber zu führen. Ziehe ich hiermit das Ganze zurück, und möchte nicht, das es umgesetzt wird.

Na, wenn du meinst, die beleidigte Leberwurst spielen zu müssen, obwohl ich hier immer noch schreibe, dir immer noch jede Frage beantworte - im Detail - obwohl nur ein verächtliches "falsch" von dir zurückkommt... bitte, tu dir keinen Zwang.

Herzlichen Glückwunsch!!!
Du hast es wiedermal geschafft.

Sorry, aber du solltest dir den Gesprächsverlauf echt nochmal durchlesen, wenn du nicht mehr so in Rage bist. Vielleicht kommt dann auch noch was vernünftigeres von dir, so kenne ich dich sonst ja nicht.

[The Transporter]

Na, wenn du meinst, die beleidigte Leberwurst spielen zu müssen

 

Was, Du hast jetzt keine Idee oder besseres Argument mehr, als Dich so zu äußern?   Finde ich jetzt vorhersehbar und schwach!  
Wie schon geschrieben, habe ich keinen Bock, mit Dir deswegen Krieg zu führen.

Man muß einfach wissen, wann es keinen Sinn mehr macht eine eine Idee weiter zu verfolgen bzw. zu veröffentlichen.
Ich habe als Spieler keinen Nutzen davon, also auch nur beschränktes Interesse, mich dahinter zu klemmen.
Die Lösung wäre für Grafikset Entwickler und Ersteller von Addons interessant. Vorausgesetzt, der constraint Block ist richtig gemacht und gepflegt, hat der Spieler selber keinen nutzen davon.
Da das Interesse sich doch sehr im Rahmen hält (1 Befürworter, 2 Gegner), ist es eben Zeit, die Angelegenheit zu den Akten zu legen.

Jetzt ist der Weg für Dich wieder frei, mach was daraus! Aber mehr, als Du es bisher getan hast

[Leartin]

Wow... da verfasst man einen langen Beitrag, versucht auf alles einzugehen... und als Antwort bekommt man, dass man kein besseres Argument hätte?
Ich bin wirklich sehr enttäuscht von dir.

[The Transporter]

Du versuchst schon wieder alles auf Deine Art hinzubiegen. Und weißt doch genau, das sich das auf das darüberstehende Zitat bezieht.

[Leartin]

Du versuchst schon wieder alles auf Deine Art hinzubiegen. Und weißt doch genau, das sich das auf das darüberstehende Zitat bezieht.

jaja, auf meine Art hinbiegen. In Fachkreisen nennt man das auch "Argumentativ für etwas plädieren".
Wenn dein System besser wäre, könntest du ja auch dessen Vorteile meinem gegenüber beleuchten. Dummerweise müsstest du dazu erst mal lesen, was ich schreibe, und verstehen, wie es funktionieren soll. Jaja, du wirst wieder behaupten, dass du alles verstanden hast und ich einfach falsch liege - nur bin ich hier derjenige, der die Funktionsweise deines Systems mehrmals in eigenen Worten zusammengefasst hat, wodurch es dir ein leichtes gewesen wäre, diese Abschnitte zu zitieren und auf Fehler hinzuweisen. Du hingegen hast mein System nie auf diese Weise zusammengefasst, womit du es mir unmöglich machst zu verifizieren, ob du es verstanden hast - und somit auch dir selbst verunmöglichst, sicher zu sein.

Du kannst nicht im Vakuum arbeiten. Es reicht nicht, dass ein Lösungsvorschlag ein spezifisches Problem löst, das ist bloß die erste Voraussetzung. Für die meisten Probleme gibt es mehrere Lösungen. Sobald es mehrere Lösungsvorschläge gibt, muss man sich damit abfinden, dass diese konkurrieren. Im Interesse aller Beteiligten sollte stets die sinnvollste Lösung angestrebt werden. Ich habe hier lang und breit versucht dir klarzumachen, warum ich denke, dass mein Lösungsansatz der bessere ist. Zu behaupten, das wäre ein "hinbiegen" zeigt eigentlich nur dass du diesen Abschnitt an dich selbst richten solltest:

Kann es sein, das Du Dich mit meiner Idee angegriffen fühlst, so wie Du alles nur schlecht machst bzw. falsche Behauptungen aufstellst, ohne wirklich zu lesen, was geschrieben wurde? Eine sachliche Diskussion läßt Du ja nicht zu. Für Dich gibt es nur Dein System, alles andere wird nicht zugelassen!

Würdest du meinen Lösungsansatz zulassen, hättest du irgendwo mal schreiben können, warum deiner besser sein soll, anstatt Falschaussagen zu tätigen (Thema "Instabilität durch Löschen des Referenzfahrzeugs") Fass dich da mal an die eigene Nase. Nachdem du mir alles mögliche unterstellst dann einfach den Vorschlag zurückzuziehen (lächerliche Geste) und auf persönliche Angriffe überzugehen setzt dem ganzen dann nur noch die Krone auf.

Naja, was solls. Zum Glück bin ich hauptsächlich im International unterwegs. Dort kann man auch vernünftig über was diskutieren, ohne persönlich dafür angegriffen zu werden, jemanden einen Sachverhalt darzulegen, der zu doof ist, es zu begreifen.

[The Transporter]

Würdest du meinen Lösungsansatz zulassen

Warum habe ich wohl meine Idee zurüchgezogen??

Warum bohrst Du hier noch weiter?
Laß dieses Thema endlich im Ruhe, es ist vorbei, Vergangenheit.
Kapiers doch endlich, das ich nicht mehr möchte, das an meiner Idee weitergemacht wird.

Ach ja, nimm doch bitte den Link im Int. Forum, auf dieses Thema raus.

@ prissi
Mach doch bitte hier beim Thema mal das Schloß vor, damit für alle klar wird, das hier das Ende erreicht ist. Danke!

[Leartin]

Warum habe ich wohl meine Idee zurüchgezogen??

Hast du doch selber gesagt:
Weil du keinen Bock hast, eine Diskussion zu führen. Eine Diskussion wäre aber notwendig, um einen Vergleich ziehen zu können.
Mit anderen Worten: Wenn sich nicht alles um deine Idee dreht, dann passt es dir nicht. Beides erstmal zuzulassen würde bedeuten, auch beides zu behandeln, das verweigerst du mit solcher Vehemenz, dass du deine Idee lieber zurückziehst.
Warte, ich komme dir zuvor: FALSCH!

Warum bohrst Du hier noch weiter?
Laß dieses Thema endlich im Ruhe, es ist vorbei, Vergangenheit.
Kapiers doch endlich, das ich nicht mehr möchte, das an meiner Idee weitergemacht wird.

Weil du weiterhin antwortest, dabei unschöne Behauptungen aufstellst und Fragen stellst. Fragen beantworte ich. Behauptungen widerlege ich.
Ich bin kein Doppelposter. Wenn du hier nichts mehr schreibst, wird auch von mir nichts mehr kommen - wie auch, ich versuche ja in jedem Beitrag alles zu sagen, was es zu sagen gibt, und ohne weitere Fragen/Behauptungen von anderen gibt es für mich nichts zu tun.

Ach ja, nimm doch bitte den Link im Int. Forum, auf dieses Thema raus.
@ prissi
Mach doch bitte hier beim Thema mal das Schloß vor, damit für alle klar wird, das hier das Ende erreicht ist. Danke!

Das werde ich nicht tun, und ich hoffe, hier wird auch nicht dicht gemacht. Du hast nicht die Autorität, anderen zu verbieten, über deine Idee zu diskutieren, oder gar zu implementieren. Im Internationalen hab ich grad erst eine Mischlösung vorgeschlagen, da Prissi deine Idee auf eine Depotänderung ausweiten will, die mit meinem Vorschlag nicht möglich wäre, und damit einen echten Vorteil deiner Variante hervorhob. Du kannst gerne hingehen und dort behaupten, dass deine Idee nicht zur Debatte stünde, aber das wird auch nicht dazu führen, dass dort alle sagen "Schade, dann bleibt eh nur noch Leartins Möglichkeit".
Wer vom Internationalen hierher kommt und ausreichend Deutsch beherrscht, dem soll es möglich sein, deine Meinung zu lesen. Womöglich überzeugt es ihn. In jedem Fall aber ist dies ein öffentliches Forum, und das Thema hat Relevanz. Mangels Alternativthread würde ich diesen nicht löschen und da es hier keine wüsten Beschimpfungen gab sehe ich keinen Grund für moderativen Eingriff, als Spiegelthread zum Internationalen ist der Link sinnvoll.

Wenn es dir wirklich so wichtig ist, das hier verschwinden zu lassen, dann - und das ist ausdrücklich keine Empfehlung, keine Aufforderung, kein Wunsch, sondern die Nennung einer Möglichkeit entgegen meinem Interesse - kannst du schlicht deine eigenen Beiträge löschen und den Thread damit wertlos machen. Dann wäre eine Verlinkung nicht mehr sinnvoll, und eine Ruine müsste auch nicht offen gelassen werden.

[The Transporter]

Ich hatte doch schon geschrieben, das es keinen Sinn macht, ein unerwünsche Idee weiter zu unterstützen, bzw. zu versuchen sie vorwärts zu bringen.
Das hat nichts mit beleidigter Leberwust, geschweige denn irgendewelchem falschen Ergeiz etwas unbedingt verteidigen zu wollen zu tun. Man muß einfach einsehen, wann es keinen Sinn mehr macht, etwas weiter zu verfolgen.

Deine Behauptungen gehen schon lange unter die Gürtellinie, sind unfair und auch falsch (ja, ich widerhole mich hier)

Wie ich sehe geht es Dir schon lange nicht mehr um die Ideen, sonder um mich.
Aber auch da kann ich Dir helfen.

[Leartin]

*snore*

[The Transporter]

Sorry, konnte vorhin nicht weiterschreiben, gab wichtigere Verpflichtungen.

Du hast nicht die Autorität, anderen zu verbieten, über deine Idee zu diskutieren, oder gar zu implementieren.

Habe ich ja aucht, werde ich auch nicht. Habe nur einen Wunsch (möchte) geäußert.
Das ist auch wieder eine an den Haaren herbeigezogene Auslegung Deinerseits.

Warum sollte der Thread gelöscht werden, wie kommst auf diesen schrägen Trichter?

Ich verstehe Deine Intention nicht.
Erst läßt Du in keinster Weise irgendwas Gutes an meiner Idee, bolckierst jede vernünftige Unterhaltung. Wenn ich Dann einsehe, das es keinen Sinn mehr macht, die Sache weiter zuverfolgen, Fängst Du an persöhnlich zu werden, und behauptest ich würde einen Konsens verhindern.
Du hast doch erreicht, was Du wolltest. Keine Konkurenz zu Deiner Idee.