01-09-2017, Friday-21:21:12
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 02-09-2017, Saturday-11:30:05 von makie.)
Was haltet ihr von doppelte Höhenstufe für PAK128.German ?
Beim Erstellen meiner Treidelwege bin ich jetzt bei Fluß eine Höhen-Stufe nach oben angekommen. Das Pixeln von Flußkacheln mit Treidelwegen fuchst mich ganz schön. Dabei bin ich auch über doppelte Höhenstufe gestolpert. Im PAK128 gibt es da schöne Wasserfälle.
Beim Erstellen meiner Deutschlandkarte, hatte ich das Problem die pyramidenförmigen Berge haben mir jedes Tal zugeschüttet. Ein hoher Punkt (Berggipfel) in der Reliefkarte schüttet im weiten Umkreis alle Täler zu ganz egal was in der Reliefkarte für diesen Punkt steht. Das Problem war nur durch rigoroses Einebenen aller Berge in unmittelbarer Nähe zu wichtigen Tälern zu lösen. Jetzt mit steileren Berghängen wäre das Problem lösbar.
Ich hab nach Anleitung in Wiki mit dem Programm lightmap die Dateien erstellt und voilà, das sieht doch ganz gut aus. Was noch fehlt sind die Aufschüttungen.
Dazu gleich eine Frage:
Ist es richtig daß das Programm lightmap sehr eckige Hangkanten erstellt, oder hab ich was falsch gemacht.
Muß man die Hangkanten manuell mit dem Weichzeichner abschleifen? Denn alle Paks haben weiche Kanten.
So würde die Gegend um Innsbruck dann mit echten Nasa Höhendaten aussehen. Leider fehlen alle Füsse und Seen.
![[Bild: simscr09.jpeg]](http://makie.de/simscr09.jpeg)
Gut zu erkennen der Wachensee und der Aufstieg zu Brennerpass. Sowie die Ebene von Garmisch mit der etwas abgeplatteten (Höhenbegrenzung in Simutrans) Zugspitze.
Zum Vergleich meine alte Deutschland Karte. Die beschrifteten Berge sind manuell aufgeschüttet. Die Bergketten am Talrand, dem Freischaufeln des Inntals mit Hilfe des Weichzeichners, zum Opfer gefallen.
![[Bild: simscr10.jpeg]](http://makie.de/simscr10.jpeg)
Halbe Höhenstufen:
Denke ich kommt für PAK128.German nicht in Frage. Zu viel Arbeit, viele Sachen müssten neu gemacht werden und wenig nutzen.
Doppelte Höhenstufen:
Relativ wenig Arbeit.
Realistische Berge.
Gewöhnungsbedürftige Funktion Gelände anheben und absenken.
Man kann nicht mehr einfach über jeden Hügel Straßen und Schienen legen, sonder muß mit Kehren Einschitten oder Rampen, die Steigung flach genug für Wege machen.
Das ist gut oder schlecht je nach Sichtweise.
Ich würde die Wege nicht um eine doppelte Höhenstufen ergänzen. Wir haben keine Zahnradbahn und nur Esel gegen gerne steile Wege.
Tunnel Portale sollten vielleicht doch an steilen Rampen gehen.
Beim Erstellen meiner Treidelwege bin ich jetzt bei Fluß eine Höhen-Stufe nach oben angekommen. Das Pixeln von Flußkacheln mit Treidelwegen fuchst mich ganz schön. Dabei bin ich auch über doppelte Höhenstufe gestolpert. Im PAK128 gibt es da schöne Wasserfälle.
Beim Erstellen meiner Deutschlandkarte, hatte ich das Problem die pyramidenförmigen Berge haben mir jedes Tal zugeschüttet. Ein hoher Punkt (Berggipfel) in der Reliefkarte schüttet im weiten Umkreis alle Täler zu ganz egal was in der Reliefkarte für diesen Punkt steht. Das Problem war nur durch rigoroses Einebenen aller Berge in unmittelbarer Nähe zu wichtigen Tälern zu lösen. Jetzt mit steileren Berghängen wäre das Problem lösbar.
Ich hab nach Anleitung in Wiki mit dem Programm lightmap die Dateien erstellt und voilà, das sieht doch ganz gut aus. Was noch fehlt sind die Aufschüttungen.
Dazu gleich eine Frage:
Ist es richtig daß das Programm lightmap sehr eckige Hangkanten erstellt, oder hab ich was falsch gemacht.
Muß man die Hangkanten manuell mit dem Weichzeichner abschleifen? Denn alle Paks haben weiche Kanten.
So würde die Gegend um Innsbruck dann mit echten Nasa Höhendaten aussehen. Leider fehlen alle Füsse und Seen.
Gut zu erkennen der Wachensee und der Aufstieg zu Brennerpass. Sowie die Ebene von Garmisch mit der etwas abgeplatteten (Höhenbegrenzung in Simutrans) Zugspitze.
Zum Vergleich meine alte Deutschland Karte. Die beschrifteten Berge sind manuell aufgeschüttet. Die Bergketten am Talrand, dem Freischaufeln des Inntals mit Hilfe des Weichzeichners, zum Opfer gefallen.
Halbe Höhenstufen:
Denke ich kommt für PAK128.German nicht in Frage. Zu viel Arbeit, viele Sachen müssten neu gemacht werden und wenig nutzen.
Doppelte Höhenstufen:
Relativ wenig Arbeit.
Realistische Berge.
Gewöhnungsbedürftige Funktion Gelände anheben und absenken.
Man kann nicht mehr einfach über jeden Hügel Straßen und Schienen legen, sonder muß mit Kehren Einschitten oder Rampen, die Steigung flach genug für Wege machen.
Das ist gut oder schlecht je nach Sichtweise.
Ich würde die Wege nicht um eine doppelte Höhenstufen ergänzen. Wir haben keine Zahnradbahn und nur Esel gegen gerne steile Wege.
Tunnel Portale sollten vielleicht doch an steilen Rampen gehen.