Balancing von pak64

[Andy386]

Ich spiel sonst das tolle pak64.german, durch eine Neuinstallation auf einem anderen Rechner bin ich mal wieder dazu gekommen pak64 zu spielen. Startjahr war 1970. Da zwei große Städte am Wasser lagen wollt' ich mal den ganzen Fernverkehr per Schiff ausführen. Dort sind die Transportkosten mit 10c/100 Passagiere leider exorbitant hoch (S-Bahn kostet 1c, Bus ca. 1.5c). Selbst Fliegen liegt (mit der Fokker F27) bei 4c (die 707 aus der selben Zeitepoche kostet 17c und ist nicht mal doppelt so schnell...).
Ich dachte immer grade Schiffe sind enorm günstig, selbst der Megadampfer für 800 Mann kostet 12,5/100... Obwohl ich fast einen Dampfer vollbekommen könnte, warten jetzt die Passagiere auf kleine Fokkermaschienen... Das kann's irgendwie nicht sein.

Bin ich balancingmäßig vom .german zu verwöhnt oder war das schon immer so?
Die Probleme scheinen so ab 1955 zu beginnen und sind 1960 voll da.

[petter]

Hey, mir gings genauso
Ich spiele auch allermeistens pak.64german, einmal gab es ein Testspiel mit dem Standard.
...
Ich glaube wir sind echt verwöhnt

[prissi]

Da gibt es aber die Schnellfähre und den Ozeandampfer, die machen 1970 beide Gewinn.

pak64 ist so ausbalanciert, dass Schiffe und Flugzeuge zu mehr als 75% ausgelastet sein müssen, um Gewinn zu machen. Die Fokker wird 1970 (wenn du mit Epochen spielst) in pak64 niemals Gewinn machen.

[Andy386]

Ich hab mal eine Probefahrt mit dem Luftkissenfahrzeug (60km/h) bei 100% Beladung kommt etwa der selbe Gewinn wie bei zwei zu 100% beladenen H-Transfähren (42km/h). Die Schärenfähre wirft mit 40km/h etwas mehr Gewinn ab

Eine voll beladene 707(hin&zurück, 1.300 Felder) hat mir grade 15.000c Verlust beschert. Eine volle Fokker bringt immerhin ein paar huntert Credits Plus. Jubojet (und Co) machen recht wenig Sinn, da die Flughafengebäude ja nur 32 Passagieren Platz bieten. Die 72er Lockheed Tristar würde sich lohnen. Die Concorde scheint den Break-Even bei ca. 90% Beladung zu haben. Die krassen Unterschiede macht hier sicher der Speedbonus... wird da das Entwicklungsjahr mit einberechnet?

[prissi]

Ja, veraltete Fahrzeuge machen keinen Gewinn.

Die 707 sollte 1970 noch Gewinn machen, vielleicht ist da ein Fahler. Hat sie denn Kreise vor der Landung ziehen müssen? Die gehen ganz schnell extrem in Geld. Flugzeuge sind auf 75% Beladung im Erscheinungsjahr gerechnet.

Der Jumbo kann doch jederzeit verwendet werden. Ich verstehe nicht, warum die 32 Passigere Kapazität des Flughafengebäudes da ein Problem darstellen sollen. Normalerweise brauch man ja eh noch weitere Gebäude/Haltestellen, um einen Flughafen anzubinden.

[Andy386]

Erstmal sorry wegen der späten Rückmeldung.

Die 707er hat soweit ich es gesehen habe, keine Kreise gezogen. Hätte aber selbst bei 75% auf 1300 Feldern noch genug Kapazität für ein paar Kreise dafür... Generell stört mich im Gegensatz zum pak.german, dass man nicht mehr anhand der c/km auf den möglichen Gewinn schliessen kann. Dachte, das war früher (vor german) auch im normalen so ähnlich.

Ich hatte die Flughäfen bei großen Städten nur per "S-Bahn" verbunden, d.h. im schlimmsten Fall (ohne Bahnhofsgebäude) ca. 200 Kapazität. Irgendwie finde ich es eigenartig dort so viele große Bahnhofshallen zu platzieren, in einem großen Terminal sollten doch sowieso mehr Leute Platz finden.
Da das Aufkommen an der Teststrecke (meiner meistbefahrenenen) auch von einer 707er bedient werden kann, müsste ich eine Wartezeit einstellen - und da wirds wieder unschön, falls auf einem vielbefahrensten Flughafen kein Platz ist (u.a. auch durch unsymmetrische Belastung), kreisen die Maschinen.

[a0001]

Guten Tag
Andy 386 ich finde das Balancing von pak64 bei der Luftfahrt etwas unfair ist.
Denn es gibt Orte auf der Welt wo mann nicht mit eine Grossraumjet hinfliegen kann.

[deph]

Guten Tag
Was der Vorredner da angesprochen hat stimmt

[Andy386]

werden hier Postingcounts gesammelt oder was?