06-04-2015, Monday-21:33:45
Wow! Was für ein Thread!
Ich hoffe, ich habe nix überlesen. "Übersichtlich" ist anders. : - )
Übrigens: Kann das sein, dass Ihr beiden aneinander vorbeitippt? : - )
Ein einklinken in Eure Argumentationsstränge erscheint mir nicht sehr hilfreich,
daher möchte ich mal versuchen, die Lampe an eine andere Seite zu hängen.
Erstmal ein Zitat von Leartin: "Ein Geschäft ist eine übereinstimmende Willenserklärung,
eine Lizensierung ist eine einseitige Willenserklärung."
Das ist, so isoliert betrachtet, richtig. Jedoch was ist der Sinn einer Erklärung über
die Lizenzierung? Dass hoffentlich viele User (nicht in erster Linie Entwickler oder
andere Künstler!) dem zustimmen, und das Werk im Sinne der Lizenz - und damit
dem Willen des Urhebers gemäss - verwenden. Mit jedem User, der dem folgt,
kommt dann durchaus ein Vertrag zustande (kein "Geschäft", jedenfalls nicht
im vorliegenden Fall). Ein Lizenzvertrag ist auch nix Anderes als ein Spezialfall
eines Vertrages.
Insgesamt geht es hier doch nur darum, dass die Urheber Ihren Willen in einer Weise
kundtun, die allgemein verstanden wird. Daher nochmal die Frage an Leartin:
Was genau wollt Ihr erreichen? Du sagst zwar:
"Ich sage "Nehmt mein Zeug, macht damit was ihr wollt, aber schreibt meinen
Namen dazu und wenn ihr was daraus macht, dann lässt auch andere damit
weiterbasteln".
...und...
"Ich glaube, mit der Behauptung "Steht unter CC-BY-SA" gebe ich jedem vernünftigen
Menschen weltweit Auskunft darüber, was wir wollen."
(Ich gehe einfach davon aus, dass alle anderen Urheber des Paksets diese
Auffassung teilen. Wäre das nicht der Fall, würde es so richtig kompliziert.)
Mal jenseits der durchaus berechtigen Einwände von TZV wäre damit nach menschlichem
Ermessen alles gesagt. Auch für mich wäre das erstmal verständlich im Sinne von
"Ich habe verstanden, was Du willst.", auch wenn Juristen hier noch Mängel sehen mögen.
Jedoch nebenan, wo Ihr das Pakset ankündigt, steht:
"Das Pakset steht auch weiterhin unter CC-BY-SA Lizenz."
Fein (bis auf die Versionsfrage), aber nur wenige Postings später steht:
"Die Sourcen werden derzeit nicht öffentlich verfügbar gemacht. Man könnte aber
darüber reden, sie dir zur Verfügung zu stellen, wenn du im Gegenzug die
spielerfarbenfreien Fahrzeuge zurücklieferst."
Ausserdem liefert Ihr in dem zip auch Werke mit, die Ihr nicht geschaffen habt, und
die unter einer anderen Lizenz stehen (oder keine genannt ist).
Und damit stehe ich wieder auf dem Schlauch. Deshalb meine Frage: Was genau
wollt Ihr erreichen?
Ich habe verstanden, dass ich die Pak-Dateien gemäss CC-BY-SA-x.x behandeln darf.
Du sagst: "...macht, was Ihr wollt..." Damit dürfte ich Objekte also auch verändern,
und die veränderte Version wiederum unter CC-BY-SA-x.x republizieren. Ich dürfte
die Objekte nehmen, anpassen, und in andere Paksets einbauen. Ich dürfte
Elemente der Objekte nehmen, anders zusammenstellen, und neue Objekte
daraus bauen. Fein. Alles prima. Dafür gehört Ihr gelobt! So sollte es sein!
Aber muss ich wirklich reverse engeneering mit Screenshots und händischem
Auslesen von Parametern betreiben, um das zu tun? Wieso stellt Ihr das Ergebnis,
die Paks, unter CC-BY-SA, behandelt die Quellen, die Pngs und die Dats, aber als
Geschäftsgeheimnis, dass nur auf Anfrage, und nur unter strengen Bedingungen
an ausgewählte Leute rausgegeben wird?
Deshalb, lieber Leartin, verstehe ich nicht so ganz genau, was Ihr eigentlich erreichen
wollt. Bitte erhelle mich, dann wird dieser Lizenzthread vielleicht auch einfacher. : - )
Konstruktive Grüsse
Rainer
Ich hoffe, ich habe nix überlesen. "Übersichtlich" ist anders. : - )
Übrigens: Kann das sein, dass Ihr beiden aneinander vorbeitippt? : - )
Ein einklinken in Eure Argumentationsstränge erscheint mir nicht sehr hilfreich,
daher möchte ich mal versuchen, die Lampe an eine andere Seite zu hängen.
Erstmal ein Zitat von Leartin: "Ein Geschäft ist eine übereinstimmende Willenserklärung,
eine Lizensierung ist eine einseitige Willenserklärung."
Das ist, so isoliert betrachtet, richtig. Jedoch was ist der Sinn einer Erklärung über
die Lizenzierung? Dass hoffentlich viele User (nicht in erster Linie Entwickler oder
andere Künstler!) dem zustimmen, und das Werk im Sinne der Lizenz - und damit
dem Willen des Urhebers gemäss - verwenden. Mit jedem User, der dem folgt,
kommt dann durchaus ein Vertrag zustande (kein "Geschäft", jedenfalls nicht
im vorliegenden Fall). Ein Lizenzvertrag ist auch nix Anderes als ein Spezialfall
eines Vertrages.
Insgesamt geht es hier doch nur darum, dass die Urheber Ihren Willen in einer Weise
kundtun, die allgemein verstanden wird. Daher nochmal die Frage an Leartin:
Was genau wollt Ihr erreichen? Du sagst zwar:
"Ich sage "Nehmt mein Zeug, macht damit was ihr wollt, aber schreibt meinen
Namen dazu und wenn ihr was daraus macht, dann lässt auch andere damit
weiterbasteln".
...und...
"Ich glaube, mit der Behauptung "Steht unter CC-BY-SA" gebe ich jedem vernünftigen
Menschen weltweit Auskunft darüber, was wir wollen."
(Ich gehe einfach davon aus, dass alle anderen Urheber des Paksets diese
Auffassung teilen. Wäre das nicht der Fall, würde es so richtig kompliziert.)
Mal jenseits der durchaus berechtigen Einwände von TZV wäre damit nach menschlichem
Ermessen alles gesagt. Auch für mich wäre das erstmal verständlich im Sinne von
"Ich habe verstanden, was Du willst.", auch wenn Juristen hier noch Mängel sehen mögen.
Jedoch nebenan, wo Ihr das Pakset ankündigt, steht:
"Das Pakset steht auch weiterhin unter CC-BY-SA Lizenz."
Fein (bis auf die Versionsfrage), aber nur wenige Postings später steht:
"Die Sourcen werden derzeit nicht öffentlich verfügbar gemacht. Man könnte aber
darüber reden, sie dir zur Verfügung zu stellen, wenn du im Gegenzug die
spielerfarbenfreien Fahrzeuge zurücklieferst."
Ausserdem liefert Ihr in dem zip auch Werke mit, die Ihr nicht geschaffen habt, und
die unter einer anderen Lizenz stehen (oder keine genannt ist).
Und damit stehe ich wieder auf dem Schlauch. Deshalb meine Frage: Was genau
wollt Ihr erreichen?
Ich habe verstanden, dass ich die Pak-Dateien gemäss CC-BY-SA-x.x behandeln darf.
Du sagst: "...macht, was Ihr wollt..." Damit dürfte ich Objekte also auch verändern,
und die veränderte Version wiederum unter CC-BY-SA-x.x republizieren. Ich dürfte
die Objekte nehmen, anpassen, und in andere Paksets einbauen. Ich dürfte
Elemente der Objekte nehmen, anders zusammenstellen, und neue Objekte
daraus bauen. Fein. Alles prima. Dafür gehört Ihr gelobt! So sollte es sein!
Aber muss ich wirklich reverse engeneering mit Screenshots und händischem
Auslesen von Parametern betreiben, um das zu tun? Wieso stellt Ihr das Ergebnis,
die Paks, unter CC-BY-SA, behandelt die Quellen, die Pngs und die Dats, aber als
Geschäftsgeheimnis, dass nur auf Anfrage, und nur unter strengen Bedingungen
an ausgewählte Leute rausgegeben wird?
Deshalb, lieber Leartin, verstehe ich nicht so ganz genau, was Ihr eigentlich erreichen
wollt. Bitte erhelle mich, dann wird dieser Lizenzthread vielleicht auch einfacher. : - )
Konstruktive Grüsse
Rainer