27-02-2017, Monday-13:57:39
Es gibt unterschiedliche Spielertypen. Ich übertrage mal aus einem anderen Spiel.
Der Spielertyp "Spike" schaut immer auf die Funktionalität von allem. Für ihn ist das Setting ganz egal, er achtet nur auf Zahlen, Effizienz, und entsprechende gut funktionierende Systeme und Synergien.
Der Spielertyp "Vorthos" gestaltet seine Welt, nach den eigenen Regeln - so, wie er findet, dass es passt. Er achtet auf Grafik und nutzt Dekorative Elemente ohne spielerischen Nutzen.
Es gibt Spiele, die sich nur auf einen Spielertyp konzentrieren. Beispielsweise ist "Mini Metro" ganz klar für Spikes ausgelegt, denn das Spiel bietet keine kreativen Gestaltungsmöglichkeiten, alles muss effizient sein. "Planet Coaster" ist jetzt schon ein beliebtes Spiel, obwohl es noch gar kein oder nur rudimentäres Wirtschaftssystem hat. Somit ist es klar ein Vorthos-Spiel.
Ein Spiel, das für beide Spielertypen gedacht ist, muss nicht nur beide Spielertypen gesondert ansprechen, sondern auch dafür Sorge tragen, dass die Spielweisen harmonieren.
Beispiele:
- In MMORPGs gibt es Rüstungssets, welche gemeinsam getragen zusätzliche Boni geben, und natürlich optisch zusammenpassen. Somit ist es sowohl für Spike als auch Vorthos erstrebenswert, diese Rüstungsteile zu sammeln und zu tragen. Zugleich sind Rüstungen häufig färbbar - dadurch können auch beliebige Elemente angepasst werden, damit eine Rüstung optisch harmoniert.
- In Magic: The Gathering baut sich ein Vorthos sehr gerne Tribal-Decks, also zB. ein Elfen-Deck. Damit auch Spike ein Elfen-Deck baut, gibt es Karten, welche für jeden Elf Boni geben, oder jedem Elf Boni geben.
- In sehr vielen Spielen sind Deko-Objekte als Mechanik integriert. Zum Beispiel Parks bei Cities Skylines. Vorthos würde ohnehin Parks bauen, Spike baut sie, um die Effizienz zu erhöhen.
- Sogar in Simutrans gibt es ein simples Beispiel: Kurven. Eine 90°-Kurve hat gegenüber zweier 45°-Kurven einen Malus. Wieder wird Spike angeregt, so zu bauen, wie Vorthos es ohnehin tun würde.
Natürlich gibt es auch Gründe, warum Spielweisen harmonieren sollten: Weil damit Konflikten vorgebeugt wird. Es gibt keinen reinen Spike, und keinen reinen Vorthos. Jeder Spieler will generell zugleich schön als auch effizient bauen, nur eben mit unterschiedlicher Priorität. Daher sollte die Frage "Mache ich es schön oder sinnvoll" so selten wie möglich auftauchen. Selbst Spieler, die stark zum Spike tendieren und immer die effizientere Methode wählen, hätten es lieber, wenn diese dann auch nach was aussieht.
Klimazonen haben quasi keine spielerische Auswirkung, also sind sie von vornherein nur für Vorthos interessant. Also sind auch Klimazonentools rein für Vorthos gedacht, ein Spike würde die gar nicht anrühren. Ein Spike würde sagen, die sind völlig nutzlos - aber das trifft auf Vorthos nicht zu. Sogar hier wurde ja ein kleines "Zwangs"element eingebaut, da manche Industrien nur in bestimmten Klimazonen spawnen wird auch ein Spike keine Karte erstellen, in denen es keine unterschiedlichen Zonen gibt, aber ansonsten generiert eben das Spiel zum Klima passende Städtchen und Landschaften, und Spike kann sie genießen, ohne selbst involviert zu sein.
Bis auf diese unsäglichen Stationsgebäude, welche ganz klar eine spielerische Auswirkung haben und somit von Spike gebaut werden wollen würden. Das ist der einzige Knackpunkt - Spike wird gezwungen, sich mit etwas zu beschäftigen, was ihm ansonsten völlig wumpe ist. Sowas sollte eben nicht sein - entweder Klimazonen sind spielerisch relevant und damit für Spike interessant (zB. unterschiedliches Städte-Layout, unterschiedliche Wege und Haltestellen etc. - nicht wirklich möglich mit den derzeitigen Mitteln) oder er wird gar nicht erst damit in Berührung gebracht. Die derzeitige Lösung ist jedenfalls nicht ideal.
Es ist völlig auszuschließen, wegen der Stationsgebäude die Klimatools zu entfernen! Diese sind ein Spielzeug für Vorthos. Vorthos versteht Klimata und deren Architektur, und nutzt Klimatools bewusst, um eben genau das zu erreichen, was er haben will. Spielerfreiheit eben. Alpiner Bahnhof im Flachland - ein Kunstprojekt. Spike hingegen würde ein anderes Stationsgebäude nutzen - ihm geht es ja nicht um das aussehen, sondern um die Funktion, welche auch jenes andere Gebäude liefert. Dass das Gebäude damit wieder in die Klimazone passt ist der gewünschte Nebeneffekt. Spike hat keinen Grund, die Klimatools zu nutzen - spielerischen Vorteil hat er dadurch ja nicht. Hat also alles seine Richtigkeit.
Spielerische Freiheit bedeutet, dass ein Spieler, der etwas bestimmtes vorhat, sein Ziel auch erreichen kann. Es bedeutet nicht, dass das Spiel jeden scheiß wahllos und unkritisch hinnimmt. Wer nicht einmal versucht, beide Seiten - sowohl Vorthos als auch Spike - zu verstehen und zu berücksichtigen, ist einfach nur kurzsichtig uns sollte zu Designentscheidungen gar nicht erst befragt werden!
Der Spielertyp "Spike" schaut immer auf die Funktionalität von allem. Für ihn ist das Setting ganz egal, er achtet nur auf Zahlen, Effizienz, und entsprechende gut funktionierende Systeme und Synergien.
Der Spielertyp "Vorthos" gestaltet seine Welt, nach den eigenen Regeln - so, wie er findet, dass es passt. Er achtet auf Grafik und nutzt Dekorative Elemente ohne spielerischen Nutzen.
Es gibt Spiele, die sich nur auf einen Spielertyp konzentrieren. Beispielsweise ist "Mini Metro" ganz klar für Spikes ausgelegt, denn das Spiel bietet keine kreativen Gestaltungsmöglichkeiten, alles muss effizient sein. "Planet Coaster" ist jetzt schon ein beliebtes Spiel, obwohl es noch gar kein oder nur rudimentäres Wirtschaftssystem hat. Somit ist es klar ein Vorthos-Spiel.
Ein Spiel, das für beide Spielertypen gedacht ist, muss nicht nur beide Spielertypen gesondert ansprechen, sondern auch dafür Sorge tragen, dass die Spielweisen harmonieren.
Beispiele:
- In MMORPGs gibt es Rüstungssets, welche gemeinsam getragen zusätzliche Boni geben, und natürlich optisch zusammenpassen. Somit ist es sowohl für Spike als auch Vorthos erstrebenswert, diese Rüstungsteile zu sammeln und zu tragen. Zugleich sind Rüstungen häufig färbbar - dadurch können auch beliebige Elemente angepasst werden, damit eine Rüstung optisch harmoniert.
- In Magic: The Gathering baut sich ein Vorthos sehr gerne Tribal-Decks, also zB. ein Elfen-Deck. Damit auch Spike ein Elfen-Deck baut, gibt es Karten, welche für jeden Elf Boni geben, oder jedem Elf Boni geben.
- In sehr vielen Spielen sind Deko-Objekte als Mechanik integriert. Zum Beispiel Parks bei Cities Skylines. Vorthos würde ohnehin Parks bauen, Spike baut sie, um die Effizienz zu erhöhen.
- Sogar in Simutrans gibt es ein simples Beispiel: Kurven. Eine 90°-Kurve hat gegenüber zweier 45°-Kurven einen Malus. Wieder wird Spike angeregt, so zu bauen, wie Vorthos es ohnehin tun würde.
Natürlich gibt es auch Gründe, warum Spielweisen harmonieren sollten: Weil damit Konflikten vorgebeugt wird. Es gibt keinen reinen Spike, und keinen reinen Vorthos. Jeder Spieler will generell zugleich schön als auch effizient bauen, nur eben mit unterschiedlicher Priorität. Daher sollte die Frage "Mache ich es schön oder sinnvoll" so selten wie möglich auftauchen. Selbst Spieler, die stark zum Spike tendieren und immer die effizientere Methode wählen, hätten es lieber, wenn diese dann auch nach was aussieht.
Klimazonen haben quasi keine spielerische Auswirkung, also sind sie von vornherein nur für Vorthos interessant. Also sind auch Klimazonentools rein für Vorthos gedacht, ein Spike würde die gar nicht anrühren. Ein Spike würde sagen, die sind völlig nutzlos - aber das trifft auf Vorthos nicht zu. Sogar hier wurde ja ein kleines "Zwangs"element eingebaut, da manche Industrien nur in bestimmten Klimazonen spawnen wird auch ein Spike keine Karte erstellen, in denen es keine unterschiedlichen Zonen gibt, aber ansonsten generiert eben das Spiel zum Klima passende Städtchen und Landschaften, und Spike kann sie genießen, ohne selbst involviert zu sein.
Bis auf diese unsäglichen Stationsgebäude, welche ganz klar eine spielerische Auswirkung haben und somit von Spike gebaut werden wollen würden. Das ist der einzige Knackpunkt - Spike wird gezwungen, sich mit etwas zu beschäftigen, was ihm ansonsten völlig wumpe ist. Sowas sollte eben nicht sein - entweder Klimazonen sind spielerisch relevant und damit für Spike interessant (zB. unterschiedliches Städte-Layout, unterschiedliche Wege und Haltestellen etc. - nicht wirklich möglich mit den derzeitigen Mitteln) oder er wird gar nicht erst damit in Berührung gebracht. Die derzeitige Lösung ist jedenfalls nicht ideal.
Es ist völlig auszuschließen, wegen der Stationsgebäude die Klimatools zu entfernen! Diese sind ein Spielzeug für Vorthos. Vorthos versteht Klimata und deren Architektur, und nutzt Klimatools bewusst, um eben genau das zu erreichen, was er haben will. Spielerfreiheit eben. Alpiner Bahnhof im Flachland - ein Kunstprojekt. Spike hingegen würde ein anderes Stationsgebäude nutzen - ihm geht es ja nicht um das aussehen, sondern um die Funktion, welche auch jenes andere Gebäude liefert. Dass das Gebäude damit wieder in die Klimazone passt ist der gewünschte Nebeneffekt. Spike hat keinen Grund, die Klimatools zu nutzen - spielerischen Vorteil hat er dadurch ja nicht. Hat also alles seine Richtigkeit.
Spielerische Freiheit bedeutet, dass ein Spieler, der etwas bestimmtes vorhat, sein Ziel auch erreichen kann. Es bedeutet nicht, dass das Spiel jeden scheiß wahllos und unkritisch hinnimmt. Wer nicht einmal versucht, beide Seiten - sowohl Vorthos als auch Spike - zu verstehen und zu berücksichtigen, ist einfach nur kurzsichtig uns sollte zu Designentscheidungen gar nicht erst befragt werden!