Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Slopes
#1
Klassisch wurden mit up und down bzw. mit Slopes Höhenunterschiede so realisiert, dass stets Fahrwege gebaut werden konnten. In 123.0.1 pak128 klappt das so nicht. Für den Fahrwegebau muss ich Halfslopes nutzen. Allerdings benötige ich je Höhendifferenz nicht (die sehr erhofften) zwei Kachellängen sondern eine. Ergo sind Halfslopes = Fullslopes, Slopes = ZuSteilSlopes. So macht das keinen Sinn, das Bauen wurde aufwändiger. Ist das so gewollt, oder wird für die richtige Umsetzung noch Zeit benötigt? Bzw. ist das Thema in Nightlies bereits gelöst. - Meine Frage erwarte ich ansich als veraltet, die Suche zeigt aber nichts. Sry., vielleicht nutzte ich die falschen Suchstichworte?
   
Zitieren
#2
Ich gebe Dir recht, der Geländebau ist mit den 2 Höhen aufwändiger geworden. Weshalb auch sämtliche Szenarien die mal erstellt wurden nicht mit den 2 Höhen so recht funktionieren. Dort sind nämlich teilweise die Geländebau-Aktionen limitiert bzw. durch die jetzt nötigen Mehrkosten für doppeltes Aufschütten/Absenken reicht das Kapital nicht mehr aus.

Die Grundzüge der Höhensysteme stehen hier.

Je nach dem, wie das jeweilige Pakset konfiguriert ist unterscheiden sich gewisse Bauweisen.

Auch der Bau von Brücken ist recht undurchsichtig geworden. Klickt man mit gedrückter Strg-Taste auf eine Station oder ein Nebengebäude, dann kann man sich die Ausrichtung aussuchen. Selbiges fehlt bei Brücken aktuell. Bei so einer Auswahl könnte man vor dem Bau ersehen, was in der Brücke überhaupt definiert ist und was man bauen möchte.

[EDIT]
Das entsprechende Forum im int. Forum. Die mal existierende Download-Seite scenarios.simutrans.com ist inzwischen auch nicht mehr erreichbar.
Script-KI für Simutrans r10894+ / Simutrans Nightly Builds
Zitieren
#3
Ja. Bereits das Lesen der Info verlangt Aufmerksamkeit. Und der Zweck erschließt sich nicht. Mit dem alten System konnte man magels Alternative ganz einfach nur auf der vollen Höhe bauen. Und die logischerweise verlangen 2 Kachelhöhen zum Unterqueren hätten sich ohne Slope-Veränderung realisieren lassen. Oder alternativ, wird ein Weg zu niedrig gekreuzt, finden Konvois trivialerweise keinen Fahrweg mehr.

Nach vollständiger Umsetzung müssten Szenarien nicht unspielbar werden. Bei doppelter Aufschüttung wird 2 mal die halbe Erdmenge bewegt. Jetzt zahlt man für Geländearbeiten den doppelten Preis.

Aber es ist ein regelrechter Schildbürgertrick praktiziert worden. Beim Aufüllen einer Kachelhöhe zu einer Rampe wird das unten platzierte gerade Plättchen zu einem Keil umgeformt. Das ist dann befahrbar. Ja wozu dann der ganze Aufwand? Man kann nur hoffen, dass das System mal sauber überarbeitet wird. Bin jedenfalls irritiert. Den dicken Schnitzer hat keiner der Simutrans-Meister "kreiert". Wie kann das so einfach einen harten Versionscharakter bekommen?
Zitieren
#4
(14-10-2023, Saturday-19:30:28 )Keldran schrieb: ... Beim Aufüllen einer Kachelhöhe zu einer Rampe wird das unten platzierte gerade Plättchen zu einem Keil umgeformt. ...

Die Schwierigkeit ist halt, die passende Ebene zu treffen. Wird der Sockel verändert, dann war der Cursor nicht oben auf dem Sockel sondern an dessen Grund.

Stellenweise ist der Bereich wo die Maus passt recht klein. Kleine Verwackler führen dann zum falschen ändern.

Geländebau ist bei Touch-Bedienung noch frustrierender. Dort ist es noch schwieriger die richtigen Punkte zu treffen.

(14-10-2023, Saturday-19:30:28 )Keldran schrieb: Ja. Bereits das Lesen der Info verlangt Aufmerksamkeit. Und der Zweck erschließt sich nicht. Mit dem alten System konnte man magels Alternative ganz einfach nur auf der vollen Höhe bauen. Und die logischerweise verlangen 2 Kachelhöhen zum Unterqueren hätten sich ohne Slope-Veränderung realisieren lassen. Oder alternativ, wird ein Weg zu niedrig gekreuzt, finden Konvois trivialerweise keinen Fahrweg mehr.

...

Der Zweck war, das es höhere Gebirge geben sollte. Oder eben flachere Steigungen.

Sets die die doppelten Höhen verwenden haben sich in der Handhabung kaum geändert, wenn sie Basishöhe 1 verwenden. Da die Basishöhe der alten Höhe entspricht und die doppelte Höhe "nur" steilere Hänge bewirkt. Dazu gehört pak64 und pak128.german.

Sets die die halben Höhen verwenden sind in der Handhabung gewöhnungsbedürftiger, wenn sie Basishöhe 2 verwenden. Dazu gehört pak128 und pak192.


pak64.german verwendet nach wie vor nur eine Höhe. Auch alle anderen Sets die nie an Version 120 und neuer angepasst wurden verwenden eine Höhe.
Script-KI für Simutrans r10894+ / Simutrans Nightly Builds
Zitieren
#5
(14-10-2023, Saturday-22:48:03 )Andarix schrieb: Die Schwierigkeit ist halt, die passende Ebene zu treffen. Wird der Sockel verändert, dann war der Cursor nicht oben auf dem Sockel sondern an dessen Grund.

Stellenweise ist der Bereich wo die Maus passt recht klein. Kleine Verwackler führen dann zum falschen ändern.

Geländebau ist bei Touch-Bedienung noch frustrierender. Dort ist es noch schwieriger die richtigen Punkte zu treffen.

Es ist bereits schwierig, beim Arbeiten in einer Reihe stets die gleiche Kachel zu treffen. Ich arbeite ja nicht kachelweise sondern ziehe mit der Maus die Reihen durch. Auch bei größerem Zoom gelingt das oft nicht, ich muss dann nachkorrigieren. Es fällt auf, dass ich unbefahrbar zu steil absenke. Beim Hochbauen gelingen dann flachere befahrbare Kacheln, ohne dass ich das gezielt wollte.

(14-10-2023, Saturday-22:48:03 )Andari schrieb: Der Zweck war, das es höhere Gebirge geben sollte. Oder eben flachere Steigungen.

Wozu bracht man höhere Gebirge, die dann gar nicht befahrbar sind?
Und flachere Rampen? Die Anzahl der benötigten Kacheln ändert sich nicht. Ich bekomme stets nur eine Rampensteilheit. Das Ziel, 2 Höhenstufen über 4 Kachellängen zu realisieren ist nicht möglich.

Nun verstehe ich (wahrschenlich), wieso Höhenkarten nicht erkannt werden. Auch testhalber runtergeladene Karten werden nicht gesehen.

Ergo gönnt man sich seit 10 Jahren Kummer, Askese und Stress, ohne das sich irgend ein Nutzen ergibt. Das ist absolut unerwartet.

Habe nun die 112.3 installiert. Falls sich das gut spielt, kann ich am aktuellen Forengeschehen wieder nicht teilnehmen. P.g. Spiele ohne Kommunikation, ohne Erfahrungsaustausch finde ich irgendwie nicht lustig.

Vielleicht findet ja doch mal jemand Idee und Zeit, die damals geplanten Vorhaben nicht mit Tricks und halbem Herzen sondern richtig und elegant umzusetzen?
Zitieren
#6
(15-10-2023, Sunday-03:43:31 )Keldran schrieb: ...
Habe nun die 112.3 installiert. Falls sich das gut spielt, kann ich am aktuellen Forengeschehen wieder nicht teilnehmen. P.g. Spiele ohne Kommunikation, ohne Erfahrungsaustausch finde ich irgendwie nicht lustig.
...

Wie erwähnt, kannst Du jedes "alte" Pakset auch mit der aktuellen Version spielen.

Allerdings erfordert das eine manuelle Installation. Sprich Du installierts die aktuelle Version und entpackst darin die Paksets die du spielen möchtest.

Ausnahme ist pak64.german, das wie gehabt nur eine Höhe verwendet.
Script-KI für Simutrans r10894+ / Simutrans Nightly Builds
Zitieren
#7
Oh ja, Aus dem alten pak128 aus aus St 102. nutze ich viele pak's. Auch in 112.3 sind die Oblekte nicht zusammen gepakt. Japan dokumentiert ja vorbildlich bis weit zurück einzeln verfügbar. DE und Brit will ich noch mal nachinstallieren und durchschauen. Genügend Modelle sind historisch interessant. - Ich find's schade, dass nur Japan verfügbar archiviert. *Hierzukontinent* werden sehr viele gute Arbeiten unerreichbar verloren gehen. Und man kann auch einzelne unerwünschte bzw. fehlerhafte paks nict aussondieren.

Zum Zusammenschnüren fehlt ein entpachbares Pack-System. Ich denke, es wäre interessant und wichtig. Packformate sind ja allgemein verfügbar.

Aber die 112.3 spielen, das habe ich sofort vergessen. Alte Versionen sind nicht mehr kompatibel. "Vibrieren" beim Kartenscrollen, im Terain Grafikfehler.

Hatte dann probiert, den aktuellen pak128 mit height_conversion_factor = 1 zu spielen. Das war negativ. So sind bereits die vom Spiel gesetzten Böschungen nicht befahrbar. Also ging ich zurück auf height_conversion_factor = 2. Und... habe nun keine Probleme mehr. Heben/senken via Tastenkürzel bzw. Nutzung der Halbslopes, alles funktioniert UFB, keine Unbefahrbarkeiten mehr. Offenbar hatte sich hier ein Bug eingeschlichen und wurde durch die Maßnahme korrigiert.

Da ich noch nie Szenarien baute oder nutze, tangiert mich der doppelte Aufwand bei der Wegeanpassung in den Städten nicht. Nach Reduzierung der Slopekosten läuft alles wie damals mit den Vollslopes. -- Über eine tatsächliche Halbierung der Wege-Steigungs-Winkel + unbefahrbare hohe Berge zwecks solide Echt-Optik würde sicherlich nicht nur ich sehr happy aussehen. Das senkrechte Heben der Konvoi-Fahrzeuge wäre eleganter und ließe sich sicherlich prima kaschieren. Smile
Zitieren


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste