Simutrans3D

[sgpch]

Zerocool74de sitzt bereits an irrlicht mit 3ds, kommt aber nicht grade gut vorran, auch weil er arbeiten muss.

grüsse

[Mr. S]

Original von sgpch
Zerocool74de sitzt bereits an irrlicht mit 3ds, kommt aber nicht grade gut vorran, auch weil er arbeiten muss.

grüsse

Ausgezeichnet! Dann werde ich mal Irllicht mit 3ds ausprobieren! Irrlicht verwendet DirectX und OpenGL. Das bringt Simutrans auf DirectX-Hardware. Da kann man dann auch ein paar Polygine mehr zulassen, funktioniert bei Anno 1701 auch. :] Vielen Dank für die Info sgpch.

Original von Irrlicht-Wiki
Animated and Rigged:

• B3D files (.b3d)
  
• Milkshape (.ms3d)
  
• Microsoft DirectX (.x) (binary & text)
  

Animated only:

• Quake 2 models (.md2)
  
• Quake 3 models (.md3)
  

Static:

• 3D Studio meshes (.3ds)
  
• Alias Wavefront Maya (.obj)
  
• Cartography shop 4 (.csm)
  
• COLLADA (.xml, .dae)
  
• DeleD (.dmf)
  
• FSRad oct (.oct)
  
• Irrlicht scenes (.irr)
  
• My3DTools 3 (.my3D)
  
• OGRE meshes (.mesh)
  
• Pulsar LMTools (.lmts)
  
• Quake 3 levels (.bsp)
  

In addition, there are exporters for popular 3D packages (Blender, 3DSMax, Gile[s], ..) included in the SDK.

Edit: Ich hoffe der Sound wird dann auch mit irrklang ausgegeben.

[michelstadt]

DirectX? Vielleicht der Hinweis, dass es wirklich viele Simutrans-Spieler (und auch -Entwickler) gibt, die Linux benutzen. Und es gibt eine Mac-Gemeinde, die wohl auch mit DirectX nicht so recht glücklich wäre. Aber gut, warum nicht eine Windows-only-Version machen?

[Wurzelgnom]

kleine Anmerkung am Rande

das jetzige Simutrans lebt vom einfachen selber mitmachen bei den Grafiken

mit 3D dürfte die Mitmachhürde um einiges höher liegen

Und die Einarbeitung in Blender ( dem einzigen praktisch bezahlbarem 3D-Grafikprogramm für viele ) ist nicht gerade intuitiv.

Selbst für das jetzige 2D-Geschehen wurde es in rund 9 Jahren nicht geschafft, eine einheitliche internationale Entwicklungsdoku zu schreiben.

Wie soll dann der Einstieg für Normalbenutzer in die 3D-Welt erfolgen.

Und wie wirds sich dann mit den Hardware-Anforderungen verhalten?
Alle meine Rechner haben integrierte Grafik, die bekanntlich recht wenig 3D-Leistung hat. Viele Notebooks haben ebenfalls integrierte Grafik. Die billigen Komplettrechner haben ebenfalls oft leistungsschwache 3D-Grafik oder integrierte Grafik.

Für mich sieht das nach einem hohen Preis für 3D aus, wenn geschätzte 60 - 70 % der vorhandenen Rechner aussen vor bleiben sollen.

Spiele mit großen Karten bringen heute schon recht potente Rechner an Ihre Leistungsgrenze. Wie soll das dann erst mit 3D-Grafik werden?

Da ist vor 3D wohl der Blick auf Multithreading angesagt, um von den Multicore-Prozessoren zu profitieren.

[sgpch]

nunja.. ich würd simutrans3d auch eher als ein einzelnes spiel... eine variante betrachten. nicht als nahtlose vortsetzung vom normalen simutrans.

und was dx angeht.. das kann linux und mac auch schon.. stichwort wine.
übrigenst versucht sich zerocool74de mit opengl, da das eh besser ist und er selbst linux und windows verwendet.

hab ihn auch schon angemailt (da ich ihn momentan telefonisch nicht erreiche), das er hier nochmal reinschaun möge, um evtl. selbst zu was zu sagen, da ich das nicht so wirklich gut kann.

was das selbsterstellen von 3d objekten angeht, ist irrlicht da recht genial!
die user könnten per xml datei ihre gebäude "beschreiben" und grade an einen entwickler schicken, der diese dann einfach nur einbaut.

grüsse

[sojo]

Original von FrankP
das jetzige Simutrans lebt vom einfachen selber mitmachen bei den Grafiken

mit 3D dürfte die Mitmachhürde um einiges höher liegen

Anfangs dachte ich 3D wäre schön. Aber nach längerem Nachdenken muss ich Frank vollkommen zustimmen und ich bin jetzt eher gegen 3D.

Nicht zuletzt weil der Charme eines pak96.comic wahrscheinlich in 2D größer ist.

[Mr. S]

Original von michelstadt
DirectX? Vielleicht der Hinweis, dass es wirklich viele Simutrans-Spieler (und auch -Entwickler) gibt, die Linux benutzen. Und es gibt eine Mac-Gemeinde, die wohl auch mit DirectX nicht so recht glücklich wäre. Aber gut, warum nicht eine Windows-only-Version machen?

Nee, da hast du was falsch verstanden. Irrlicht benutzt DirectX, OpenGL und einen eingenen Softwarerenderer. Je nach Betriebssystem wird das passende auotmatisch oder per Vorauswahl benutzt. Unter Linux stehen nur OpenGL und Software zur Verfügung, unter Windows noch zusätzlich DirectX8 und DirectX9.

Original von FrankP
das jetzige Simutrans lebt vom einfachen selber mitmachen bei den Grafiken

mit 3D dürfte die Mitmachhürde um einiges höher liegen

Und die Einarbeitung in Blender ( dem einzigen praktisch bezahlbarem 3D-Grafikprogramm für viele ) ist nicht gerade intuitiv.

Naja, für Low-Poly-Modelle muss man nicht zwangsweise zu Blender greifen. Einfache Gratis-Editoren wie z. B. Googles SketchUp oder auch Truespace von Caligari (Microsoft) reichen da völlig aus. Ich stimme dir aber zu das Blender viel zu kompliziert ist.

[wernieman]

Wir sprechen von Folgender Software?

Code:

* dev-games/irrlicht
      Available versions:  1.4 ~1.4.1 ~1.4.2 {doc}
      Homepage:            http://irrlicht.sourceforge.net/
      Description:         open source high performance realtime 3D engine written in C++

Aussgabe ist von meinem Gentoo-Server

[Hajo]

Ja, das ist die Irrlicht 3D Engine.

[The Transporter]

Ich stimme Frank und sojo voll zu.

Welche Vorteile soll 3D denn bringen?
OK, im Untergrund könnte es Vorteile bieten. Es geht aber auch hier einfacher, wie schon vor vielen Jahren mit A-Train oder AIV Networks gezeigt wurde.
Die Grafik ist jetzt schon gut bis sehr gut, und wird dauernd verbessert.
Für diejenigen, die es brauchen, läßt sich die Karte auch ohne 3D drehen.
Die Hardwareanforderungen würden gewaltig steigen, für einige (viele) zu stark.
ST sollte in erster Linie vom Inhalt, und nicht nur von der Grafik leben. Eine tolle Grafik ist natürlich schön anzusehen, aber sie alleine macht noch lange kein gutes Spiel aus, was ja oft genug gezeigt wurde.