16-03-2013, Saturday-13:52:17
@GotthardLok: Super das sich ein Ortskundiger/Schweizer meldet!!
Das Relief habe ich über eine Höhenkarte erstellt. Hier musste ich aber einiges entfernen da die Höhenunterschiede nicht immer Linear sind. Je Ebene sind 250 bis 500 Meter angesetzt. Einige Täler haben sich dann beim erstellen der Map durch Simutrans aufgefüllt, da die Höhenunterschiede - durch meinen Fehler - sehr dicht nebeneinander lagen. z.B. beim Rhein, geht das Quellgebiet ja noch deutlich weiter als im Szenario dargestellt. Um den Fluss aber nicht bergauf fließen lassen zu müssen endete er halt zuvor.
Die Ortschaften sind nicht absichtlich verlegt, liegt eher an meinem schlechten Augenmaß beim Übertragen von g**-maps auf meine Reliefkarte. Weiterhin muss ich zugeben, das ich an relativ vielen stellen die Höhe manuell korrigiert habe um eine interessantere Karte für den Spielablauf zu gewinnen. Hinzu kommt auch das Städte die beim Wachstum im Tal ein neues Feld am Hang bebauen wollen sehr oft einen ganzen Bergrücken oder Bergplanke abtragen und so die Landschaft verändern.
Für die nächste Version (unter Beachtung der Kompatibilität) können wir gerne die Karte korrigieren (Ich bitte sogar darum!). Das Szenario soll schließlich eine halbwegs realistische Darstellung sein. Es muss für jede Stadt und jede Ziel-Attraktion die verschoben wird eine Austauschroutine (von->nach) für das Script angelegt werden. Daher die Bitte:
Wohin (x,y,z) sollen die genannten Orte verschoben werden?
Und wie viel mehr/weniger "Tal" soll wo hin?
Gibt es bessere/weitere Bergnamen und Positionen?
Was ist für Ortskundige unlogisch?
Kleiner Trost: Auch im Berlin- und NYC-Szenario liegen nicht alle Orte und Attraktionen am richtigen Fleck. Es sollte aber schon so sein, das die richtigen Nachbarorte, Gewässer, Hügel/Berge und Täler gewählt sind.
Das Relief habe ich über eine Höhenkarte erstellt. Hier musste ich aber einiges entfernen da die Höhenunterschiede nicht immer Linear sind. Je Ebene sind 250 bis 500 Meter angesetzt. Einige Täler haben sich dann beim erstellen der Map durch Simutrans aufgefüllt, da die Höhenunterschiede - durch meinen Fehler - sehr dicht nebeneinander lagen. z.B. beim Rhein, geht das Quellgebiet ja noch deutlich weiter als im Szenario dargestellt. Um den Fluss aber nicht bergauf fließen lassen zu müssen endete er halt zuvor.
Die Ortschaften sind nicht absichtlich verlegt, liegt eher an meinem schlechten Augenmaß beim Übertragen von g**-maps auf meine Reliefkarte. Weiterhin muss ich zugeben, das ich an relativ vielen stellen die Höhe manuell korrigiert habe um eine interessantere Karte für den Spielablauf zu gewinnen. Hinzu kommt auch das Städte die beim Wachstum im Tal ein neues Feld am Hang bebauen wollen sehr oft einen ganzen Bergrücken oder Bergplanke abtragen und so die Landschaft verändern.
Für die nächste Version (unter Beachtung der Kompatibilität) können wir gerne die Karte korrigieren (Ich bitte sogar darum!). Das Szenario soll schließlich eine halbwegs realistische Darstellung sein. Es muss für jede Stadt und jede Ziel-Attraktion die verschoben wird eine Austauschroutine (von->nach) für das Script angelegt werden. Daher die Bitte:
Wohin (x,y,z) sollen die genannten Orte verschoben werden?
Und wie viel mehr/weniger "Tal" soll wo hin?
Gibt es bessere/weitere Bergnamen und Positionen?
Was ist für Ortskundige unlogisch?
Kleiner Trost: Auch im Berlin- und NYC-Szenario liegen nicht alle Orte und Attraktionen am richtigen Fleck. Es sollte aber schon so sein, das die richtigen Nachbarorte, Gewässer, Hügel/Berge und Täler gewählt sind.